Рейтинг, как мы все знаем, устанавливается участниками проекта. Есть два важных момента в устройстве рейтинга: авторы с отрицательным рейтингом не имеют возможности оценки (то бишь выставления рейтинга) других авторов (раз не оцениваешься, то и не оцениваешь) и то, что величина возможной оценки автором зависит от его положительного рейтинга (чем больше почитаем, тем больше доверия).
Замысел, как мне показалось, заключается в том, что сообщество само формирует тот круг авторов, который имеет максимальные возможности в оценке творчества сообщества. Таким образом, сообщество формирует некий творческий консолидированный взгляд, сосредоточенный во взглядах авторов с высоким рейтингом. Именно этот круг и определяет концепцию проекта, направление развития проекта, общие критерии качества работ и т.п. И получается, что фактически проект является именно таким, каким видят его рейтинговые авторы в зависимости от того как они понимают концепцию проекта (в том числе – насколько внимательно и вдумчиво читали правила), как они понимают репортаж, как они вообще понимают и видят фотоискусство, от степени волюнтаризма и т.д. Конечно только в том «коридоре», который определяется модератором, так как модератор пропускает работы. Но, тем не менее.
На мой взгляд, это факт.
Что с этим делать? С этим можно либо бороться жестким модерированием, что непременно приведет к потерям, либо пересмотреть систему установки рейтинга. Можно пересмотреть концепцию проекта в сторону либерализации. Можно устраивать дискуссии (как это уже сделал в модератор).
Лично мне по душе последнее. Я не вижу никаких кризисов. Хороший интернет-проект всегда в какое-то время перестает быть собственностью его создателя. Просто, видимо настало время поговорить.
З.Ы.: Существующая система рейтингов мне нравится. Плохо, на мой взгляд, что отсутствует прозрачность в оценках - это все чаще приводит к мыслям о заговоре. Но с другой стороны анонимность является залогом объективности добропорядочных, но может несколько скромных и застенчивых авторов (пример не удачный, но с точки зрения тенденций верный - на «одноклассниках» редкая фотка имеет рейтинг ниже 5.0). Думаю, что нужно оставить как есть. Потому что комментирование работ происходит все интенсивнее и оно более информативно в качестве обратной связи. Спасибо, что дочитали!

Вот-вот. Мне тоже не хватает этой функции. Банально - хочется посмотреть свои посты и какие там оценки, а не так просто. Приходится заходить в редактирование, смотреть в адресе ID и вставлять его ручками в адрес.

отлично. завтра я пропущу через модерацию серию фотографий кактусов крупным планом. с комментарием "это история о людях, просто она не помещается в мои рамки понимания репортажа". и буду это регулярно делать. и во что превратится эта лента к концу недели?
:)

а вы на фотосайт сходите, от тамошнего рейтинга всё ещё пуще смешается :)
рейтинг - игра, условность. для верных критериев сходите на сайт VU. или на сайт VII, на Магнум, наконец. и всё вернется :)

я честно говоря уже подумываю плюнуть на зарок не вешать сюда кадры из сторонних, крутых источников (без спросу). ИМХО, стоит дать в одной ленте несколько кадров реального хорошего репортажа. чтоб вправить мозггг